ITP - Il TAR stoppa l'ingresso in GaE ed anche in seconda fascia?

ITP inseriti in seconda fascia: l’avvocatura dello stato ha impugnato la sentenza del TAR del Lazio 9234/17

Cambiano gli istituti professionali: aumenteranno le ore di laboratorio e degli ITP

Gli ITP inseriti in seconda fascia tramite il ricorso al TAR del Lazio 9234/17 non possono star tranquilli, l’avvocatura dello Stato che, in un primo momento, sembrava accettare quanto sancito dal TAR comunica di aver proposto appello., lo si evince nella nota di chiarimento emanata dal MIUR per risolvere i dubbi degli USR in merito alla nomina degli ITP e l’inserimento appunto in seconda fascia.

All’ Ufficio Scolastico Regionale per la Puglia
drpu@postacert.istruzione.it
All’ Ufficio Scolastico Regionale per la Sardegna
drsa@postacert.istruzione.it
All’ Ufficio Scolastico Regionale per la Sicilia
drsi@postacert.istruzione.it
All’ Ufficio Scolastico Regionale per la Toscana
drto@postacert.istruzione.it
All’ Ufficio Scolastico Regionale per l’Umbria
drum@postacert.istruzione.it
All’ Ufficio Scolastico Regionale per il Veneto
drve@postacert.istruzione.it

Oggetto: Inserimento in Graduatorie d’Istituto di docenti in esse precedentemente non inclusi e titolari di diploma di scuola secondaria superiore per insegnamenti tecnico-pratici (ITP) Sentenza sfavorevole TAR Lazio 9234/17 e circolare MIUR 35937/2017

Con riferimento alle richieste di parere in merito all’argomento in oggetto la scrivente ha sottoposto alla valutazione dell’Avvocatura Generale dello Stato le circolari di codesti Uffici Scolastici Regionali che hanno disposto l’inserimento con riserva, nelle graduatorie d’istituto, dei diplomati ITP che hanno un ricorso pendente al TAR, con esclusione degli aspiranti che hanno proposto ricorso straordinario al Presidente della Repubblica o ricorso al giudice del lavoro, in ragione del diverso plesso giudicante rispetto al TAR.

Al riguardo l’Avvocatura ha condiviso le direttive impartite da codesti Uffici Scolastici Regionali affermando che “Per quanto riguarda la determinazione degli uffici scolastici, non si rinvengono motivi per censurare la modalità esecutiva in concreto adottata.
Infatti la soluzione – che involge, comunque, valutazioni di buona amministrazione rimesse, come tali, alla discrezionalità amministrativa- trova ragionevole supporto nella condivisibile esigenza di garantire, come del resto evidenziato da codesta Direzione con la citata circolare n. 35937/2017, il corretto avvio dell’anno scolastico 2017/2018, evitando di ampliare a dismisura – nelle more del termine di impugnazione della sentenza del TAR n. 9234/2017 (avverso la quale si conferma di avere proposto appello) – la platea dei candidati da inserire, provvisoriamente e con riserva, nelle graduatorie in parola.”

IL DIRIGENTE
Dott.ssa Laura Franca Lidia Pocci
Firma autografa sostituita a mezzo stampa ai sensi
dell’art.3, comma 2 del decreto legislativo n. 39/1993

2 Commenti

  1. “evitando di ampliare a dismisura la platea dei candidati da inserire , provvisoriamente e con riserva, nelle graduatorie in parola. ” E CHE VUOL DIRE ? dal momento che il ricorso al Presidente della Repubblica è alternativo al Ricorso al TAR perchè non si seleziona la platea includendo chi ha fatto il ricorso al PDR e si esclude chi ha fatto ricorso al TAR. Dal momento che la platea è ampia e bisogna fare una selezione perchè non si inseriscono gli uomini e si escludono le donne, oppure si includono i vecchi e si escludono i giovani, oppure si includono i settentrionale e si escludono i meridionali, perchè non si includono chi è alto più di mt. 1,80 e si escludono i meno alti, perchè non si includono i figli dei falegnami e si escludono i figli degli idraulici. Il tutto mi pare quanto mai incredibile e inaccettabile. DOVE LA GIUSTIZIA. ? QUALE POTERE VIENE ASSSEGNATO ALL’AVVOCATURA DELLO STATO DALLA COSTITUZIONE PER FARE UNA SELEZIONE PERCHE’ LA PLATEA E’ AMPIA. se la platea è vasta perchè non diamo i numeri e facciamo una estrazione come si fa al bancolotto. E’ un sistema più equo e ragionevole.

  2. Come è possibile che il giorno prima venga assegnata una supplenza ed il giorno dopo revocata perchè l’avente diritto aveva fatto ricorso presso il Presidente della Repubblica mentre viene assegnato un posto di lavoro, un incarico a chi invece aveva preferito fare ricorso presso il TAR. Un ricorso è alternativo all’altro, non esiste un ricorso che giuridicamente valga più dell’altro, e allora perchè a mio figlio è stato tolto questo posto di lavoro, questa speranza per il futuro. . Queste cose le deve dire l’Avvocatura di Stato perchè sanno benissimo che come dico io. L’avvocatura di Stato deve esprimersi sulle leggi, sulle sentenze, deve consigliare , non può affermare ” non è censurabile ” , deve dire se è legale o non legale, deve dire se la legge lo consente o non lo consente di diversificare i ricorsi. Deve dire se esistono ricorsi che per le leggi dello Stato hanno un quoziente di intelligenza superiore all’altro. Mi permetto dire alla dottoressa Pocci Laura FRanca LIdia , dirigente MIUR, dirigente Alta Formazione Artistica, Musicale e Coreutica, cui è stato assegnato l’onore e l’onore di pubblicizzare e indirizzare questa disposizione, che la scuola è una cosa seria , deve educare una generazione al rispetto delle regole e alla giustizia, deve operare in base a giustizia , non può prima decidere e poi chiedere pareri all’avvocatura, ( e che parere! ) , a nessuno viene concesso di favorire un ricorso anzicchè l’altro solo perchè la platea è ampia. Togliere un posto di lavoro ad un giovane per assegnarlo ad un altro solo perchè bisogna pur fare una selezione è intollerabile , è inaccettabile, non lo consente la legge ma soprattutto non lo consente la giustizia divina. Se si svegliasse dalla tomba Enrico De Nicola, dopo poco rifarebbero le esequie perchè morirebbe di dolore nell’assistere alla mortificazione della Costituzione Italiana in cui si recita a soggetto. Perchè quello che è assurdo ogni provincia si è regolata come voleva e come credeva. Sappi che quel posto di lavoro , anche se poche ore di lavoro ma sufficienti per guadagnare qualche punteggio in più in questa guerra tra poveri non può essere sottratto a mio figlio, all’avente diritto. Non mi interessano i motivi di tali decisioni sbagliate, non li voglio analizzare potrei addirittura essere considerato un malpensante , ma sappiano i responsabili del MIUR che siamo alla presenza di una delle pagine più inverosimili della storia della Giustizia Italia ed io, per quanto vecchio e malato, non consentirò tale scempio e difenderò la giustizia e i diritti di mio figlio con tutte le mie forze fino ad effettuare lo sciopero della fame e disporre della mia vita. Quest’ultimo l’unico bene che posseggo dopo quarantanni di lavoro. Perchè io sono un galantuomo, gli altri me lo dimostrino.

LASCIA UN COMMENTO

Please enter your comment!
Please enter your name here

Moderazione dei commenti attiva. Il tuo commento non apparirà immediatamente.